جيوش ونخب عسكرية وتعثر ديمقراطي مزمن

لا يُتصور وجود تجربة ديمقراطية ناجعة من دون تحييد دور العسكر في السياسة ، فالحكم العسكري هو النافي للحكم الديمقراطي سواء كان التعريف أو التجربة ، ولم تنجح في الانتقال في مختلف أنحاء العالم إلا بعد الاتفاق على العسكر من السياسة بأي شكل ؛ سواء من خلال المراجعة أو التنازل أو الإكراه. أما في بلاد العرب فالعكس هو الصحيح ، فالعسكر -وغيرهم من النخب السلطوية- لا يتفاوضون ، ولا يتنازلون ، وإذا أُكرهوا على ترك يصبح شعارهم “أنا أو الفوضى”. رأينا ذلك وعشناه في العراق ومصر وسوريا واليمن وليبيا والصومال ، ونعيشه حاليا في السودان.

وقد أكد ما أكده ، تجربة “الربيع العربي” التي تم نشرها في الدورة السابقة ، والانتخابات ، والانتفاضات ، ومن ثم الانتقال ، السياسية التي تؤطر دورهم في المجال النووي والدفاع عن الأوطان وحدودها ، بعيداً عن المجالين السياسي والمدني.

و كانت الجيوش عربية دورا أساسيا في سياسات التحديث والتنمية التي استولت عليها بعد خروج المستعمر.

لذلك فإن الإجابة هي أن السؤال الذي يطرح نفسه هو: أن يكون ذلك ممكنًا أن تلتزم بقواعد الديمقراطية؟ وهل هناك تجارب ناجحة في هذا المجال؟ وما اشتراطات هذا النجاح؟

الأسئلة الشائعة حول الأسئلة المتداولة: بناء جيوش ديمقراطية في أفريقيا وآسيا وأوروبا والأميركتين “، أمريكا باراني” ، ترجمه وأميره المركز العربي في دراسة ودراسة قبل عدة سنوات. وباراني هو أستاذ بجامعة تكساس متخصص في موضوع الجيوش ودور المؤسسة العسكرية في الحياة السياسية ، وله كتاب شهير صدر عشية الربيع العربي حول كيفية التعامل مع الجيوش للثورات ، والترجمة والترجمة “الشبكة العربية للأبحاث والنشر”.

فرص بناء جيوش ديمقراطية وهذا يطرح السؤال حول إمكانية وضع الأمر في الحالة العربية ، وهل يمكن أن نشهد ديمقراطية ونخبا عسكرية لا تمارس السياسة ولا تسعى للسلطة؟

في كتابه “الجندي والدولة المتغيرة” يجادل باراني بأن ثمة 3 شروط لقيام ديمقراطية في بلد ما:

• ديمقراطية ديمقراطية من دون نخب عسكرية ملتزمة بالحوكمة.
• وثانيها أنهصار إلى مؤسسات جديدة في الدولة ، المؤسسة العسكرية.
• وثالثها طبيعة السياقات التي تجري بها عملية الانتقال. هنا تجد هنا مثال جميل في بناء الجيوش الديمقراطية ، وهي:
• أولا- سياق الحرب سواء أكانت حربا كبرى تُهزم في السياسة وتلتزم بقواعد اللعبة الديمقراطية. ويحدث ذلك في المشاركة في المشاركة ، وذلك على غرار ما حدث في أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية ، أو بعد حرب أهلية ، تدفع القوى المتحاربة لتوقيع سلام وتهدئة واتفاق قواعد للعبة السياسية ، لا يُحتكم فيها للسلاح وذلك على نحو ما حدث في البوسنة السير والسلفادور ولبنان.
• في فترة ما في الموجة الثالثة للديمقراطية ، إسبانيا والبرتغال واليونان في السبعينيات ، وفي أمريكا اللاتينية.
• أما بالنسبة الثالث ، فهو دولة الدولة في مرحلة ما بعد الاستعمار ووجود نخب إقامة نظام ديمقراطي ، وذلك كما حدث في بعض البلدان مثل غانا وتنزانيا وبوتسوانا.

خلال العقد السابق ، يصل باراني إلى مرحلة مفادها أن فرص بناء نتيجة بنجاح ، ولكي ، و بنجاح ، ولكي تتمكن من الوصول والمساومات. ولعل هذا ما يطرح السؤال حول مسألة تسليم الأمر في الحالة العربية ، وهل يمكن أن نشهد ديمقراطية ونخبا عسكرية لا تمارس السياسة ولا تسعى للسلطة؟

كان الأمر صعبًا ، وهذا الأمر لا يتسع للجميع ، وذلك أثناء فترة سابقة من الشرطين:

1. Arab Arab Arab Arab Arab sex بالخارج.. وهو شرط مهم وضروري في منطقة الشرق الأوسط. كالسودان ، والعراق ، وسوريا ، وغيرها. فمعظم الانقلابات العربية لم تحدث فقط نتيجة سعي العسكر للاستيلاء على السلطة ، وإنما أيضا بسبب فشل النخب المدنية في مشاكلها بعيدا عن استدعاء العسكر ، وأحيانا تستجيب لبعض البعض الآخر.
2. أما بالنسبة للبقاء في السلطة ؛ في حالات كثيرة دعمت أميركا وأوروبا ، ومن ناحية القبلة في موريتانيا. الولايات المتحدة تحديدا، الولايات المتحدة، الولايات المتحدة، الولايات المتحدة الأمريكية تحديدا، الولايات المتحدة الأمريكية أو في أمريكا اللاتينية أو في أفريقيا. في حين أنها حاصلة على وزارة العدل ، وهي الحكومة التي تقوم بالإجراءات العسكرية ، وهي الحكومة التي تقوم بالإنتخابات. دولة مثل دولة إسرائيل ، قد تمثل تهديدا وجوديا لها ؛ معدل حاربت الربيع العربي وحرّضت عليه حلفاء الإقليم والدوليين ، وتسعى جاهدة كي تبقى الحلقة على ما هي عليه.

في هذه الحالة ، وهي عملية في التجمع الديمقراطي ، وهي بحاجة لوقت طويل في بلد كبير.